En avril dernier, dans le cadre de la réflexion autour de la transition énergétique, l’ADEME* a publié un rapport sur les possibilités pour la France de passer à une production énergétique 100% renouvelable. L’étude montre qu’il est tout-à-fait envisageable pour la France d’être auto-suffisante en énergies propres d’ici 2050 et ce à coûts maitrisés !
Ce rapport (dont la publication a été repoussée et la communication atténuée, certains pointent du doigt les lobbys du nucléaire) montre que la France dispose de nombreuses ressources en termes de production énergétique renouvelable à développer et qui pourraient permettre de satisfaire 100% de ses besoins électriques.
UN BEL EXEMPLE : Eigg : l’île verte, autonome en énergie !
En effet, la France de part sa géographie variée peut s’appuyer sur différentes sources : le solaire thermique, le photovoltaïque, l’éolien, la géothermie, la méthanisation, l’hydraulique, l’énergie marémotrice (utilisation de la force des marées) et l’énergie houlomotrice (tirer profit de l’énergie des vagues).
Les experts expliquent dans ce rapport qu’il faut trouver le « mix énergétique » idéal, couplé à des économies d’énergie (14% escomptés, dus à la lutte contre le gaspillage et des installations plus performantes). Ce mix pourrait être une énergie à majorité éolienne (63%), solaire (17%), puis hydraulique (13%) et enfin complété par le thermique. Mais différents scenarii sont évoqués dans ce rapport pour palier à diverses difficultés.
A LIRE : Ce qu’il faut savoir sur les énergies renouvelables
Autre point important du rapport, le traitement des intermittences liées à ce mode de production énergétique. En effet, il y est fait référence à 3 modes de stockage permettant de maitriser ce problème : un stockage sous forme de batteries pour le court-terme, le long-terme est prévu par des technologies autour de la filière de méthanisation et l’entre-deux par des stations de transfert.
Enfin, contrairement à ce que laissent penser les détracteurs des énergies renouvelables (souvent les pro-nucléaires), le coût de cette transition et du fonctionnement ne serait pas supérieur à celui du mix énergétique actuel, c’est-à-dire à dominance nucléaire !
* Agence de l’Environnement et de la Maitrise de l’Énergie
Laissez un commentaire